찰리 멍거는 2022년 데일리저널 이사회 의장직에서 물러난 후에도 주주총회에 참석, 주주들의 질문에 대답하면서 세상과 기업, 사람에 대한 철학을 들려줍니다. 지난 2월 15일 로스앤젤레스에서 진행된 주총 질의응답 내용을 2회로 나눠 소개합니다. - 버핏클럽
일론 머스크는 매우 색다른 사람
일론 머스크의 트위터 소유와 특히 콘텐츠 불간섭 방침이 미국 사회에 유익하다고 보나요, 해롭다고 보나요?
찰리 멍거(이하 멍거) 나는 트위터를 사용하지 않으므로 그런 주제에 대해서는 적절하게 판단하지 못합니다. 일론 머스크는 재능은 매우 뛰어나지만 대단히 별난 사람이라고 봅니다. 나는 그의 생각을 받아들이지도 않고 경시하지도 않습니다. 단지 그가 매우 색다른 사람이라고 말할 뿐입니다.
베키 퀵(이하 퀵) 전에 저와 대담할 때는 테슬라에서 이룬 성과에 관해서 머스크를 좋게 평가했습니다.
멍거 그 말은 믿기 어렵군요. BYD를 제외하면 그런 재능을 갖춘 기업이 어디 있을까요? 자본주의가 얼마나 어려운지를 보여줄 뿐입니다. 어떤 면에서는 머스크가 천재라고 해도 BYD처럼 더 잘하는 기업이 항상 등장하기 마련입니다. 자본주의는 만만치 않습니다.
2022년 미주리 법원은 가이코 자동차보험에 가입된 차에서 성병에 걸린 여성 피해자에게 가이코가 보상금 520만 달러를 지급하게 했습니다. 원고는 그 남자가 성병에 걸린 사실을 자신에게 알려주지 않았다고 말했습니다. 미주리 법원의 평결이 옳다고 보나요?
멍거 나는 평결에 회의적입니다. 그러나 어느 법원이든 모든 평결이 옳을 수는 없는 법입니다. 이번 질문도 매우 어려운 주제이군요. 완전히 터무니없는 평결도 가끔 나오지만 이는 불가피한 일입니다. 그래서 항소법원이 있는 것입니다. 가끔 항소법원조차 터무니없는 평결에 동조하지만 말이죠. 터무니없는 평결을 포함해서 인생사의 모든 잘못을 바로잡을 수는 없습니다.
퀵 이 평결이 터무니없다고 보시는 거죠?
멍거 네, 그렇습니다.
크래프트 하인즈(Kraft Heinz) 거래를 하면서 버크셔와 3G의 관계가 매우 좋아졌습니다. 그 동업 후에 사모펀드 사업에 대한 인식이 바뀌었나요?
멍거 세상사가 모두 그렇듯이 거래 결과는 유리할 수도 있고 불리할 수도 있습니다. 사람들은 할 수만 있다면 과거로 돌아가서 불리한 거래를 모두 유리한 거래로 바꾸고 싶겠지요. 하지만 버크셔는 할 수 있더라도 그런 식으로 거래를 뒤집으려 하지 않습니다. 3G의 평균 실적은 매우 훌륭했습니다. 그러나 최근 몇 년 동안은 3G의 실적이 예전 수준에 못 미쳤습니다. 인생이 그렇듯이 사업도 그다지 만만치 않습니다.
영화 부문은 피바다가 될 것
최근 플로리다 주지사와 입법부는 디즈니(Disney)의 독점적 자치권을 통제하려는 태도를 보입니다. 디즈니 주주의 관점에서 디즈니가 여전히 유망한 투자 대상이라고 생각하나요?
멍거 데일리저널은 디즈니 주식을 보유한 적이 없습니다.
퀵 제가 착각했군요.
멍거 디즈니는 흥미로운 사례입니다. 디즈니는 거의 모든 사업이 전보다 많이 어려워졌습니다. 인생이 그렇듯이 말이죠. 한때 디즈니는 세상을 다 가진 듯했습니다. 뮤지컬 라이온 킹(Lion King)은 뉴욕 극장가에서 장기 흥행에 성공했습니다. 디즈니는 승승장구했습니다. 그러다가 갑자기 거의 모든 사업이 어려워졌습니다. 이는 항상 일어나는 일이지요. 코닥(Kodak)은 사진 기술을 발명하여 세계 사진시장을 완전히 지배했습니다. 그러나 지금 코닥 주식은 휴지가 되었습니다.
퀵 디즈니도 마찬가지로 몰락의 길로 간다고 보나요, 아니면 반등할 수 있다고 보나요? 지금까지 디즈니를 자세히 관찰하신 듯한데요.
멍거 자세히 관찰하지는 않았습니다. 디즈니는 보유 자산이 많지만, 그중에는 보유하기 불편한 자산도 있습니다. 스포츠 전문 채널 ESPN이 그런 자산입니다. 지금은 전성기가 아니라서 이런 채널을 운영하기가 훨씬 어려울 것입니다.
퀵 올해 주가는 상승했습니다.
멍거 영화 부문은 피바다가 될 것입니다. 지금은 전혀 쉬운 상황이 아닙니다. 전성기에는 디즈니가 ESPN으로 돈을 긁어모았지만 말이죠. 당시에는 ESPN이 금광이었습니다.
다른 영화사는 어떤가요? 현재 버크셔가 주식을 대규모로 보유 중인 파라마운트(Paramount)는 어떤가요?
멍거 파라마운트 스튜디오는 내 집에서 불과 몇 블록 거리이지만 나는 아는 사람이 아무도 없습니다. 나는 마치 전염병을 피하듯이 영화에 대한 투자를 평생 피했습니다. 그래서 어떤 형태로든 영화 사업에 투자한 적이 한 번도 없습니다. 영화 사업은 생각만 해도 소름 끼칩니다. 나는 노동조합도 싫고 미치광이 에이전트도 싫습니다. 빌어먹을 미치광이 변호사들도 싫고, 미치광이 영화 스타들도 싫으며, 음악가들에게 마약을 파는 사람들도 싫습니다.
영화에 관련된 모든 문화가 나와 맞지 않습니다. 나는 옛날 미국에 소개된 영국 배우들을 좋아했습니다. 나는 그들을 보면서 자랐습니다. 그러나 영화 산업은 내 취향이 아니어서 피했습니다. 영화에 투자한 사람들은 돈을 벌기가 항상 어려웠습니다. 배우나 작가나 음악가가 생계를 유지하기에는 영화가 매우 좋은 분야일지 몰라도, 투자자가 돈을 벌기는 어려운 분야입니다.
인류 생존에 가장 큰 위협은?
인류 생존에 가장 큰 위협이 인구 증가라는 주장에 동의하나요? 그 시점이 언제인지 어떻게 알 수 있나요?
멍거 흥미로운 주제입니다. 과거 인구 증가 추세를 분석한 사람이라면 폴 에얼릭(Paul Ehrlich)처럼 세계가 틀림없이 인구 재앙을 맞는다고 판단했을 것입니다.
그러나 현실은 전혀 다릅니다. 실제로는 세계가 번영할수록 중국 등을 포함한 국가들의 출생률이 계속 하락했습니다. 일본 같은 나라는 오히려 인구 부족에 시달리고 있습니다. 과거 추세를 기반으로 추정한 전문가들의 예측은 모두 완전히 빗나갔습니다. 이제 선진국들의 인구는 일종의 자발적 한계에 도달한 듯합니다.
퀵 그러면 일론 머스크의 견해와 같으시군요. 머스크는 인류 생존에 더 큰 위협이 인구 감소라고 주장했습니다.
멍거 앞에서 말했듯이 머스크는 똑똑한 사람입니다. 가끔은요. (웃음소리) 다른 모든 사람처럼 말이죠.
경영진의 인품과 능력을 잘못 평가한 적이 있나요? 있다면 언제 잘못 평가했고 그 경험을 통해서 어떤 교훈을 얻었나요?
멍거 누구나 실수를 합니다. 내 평생에 가장 흥미로운 사례는 IBM의 비상과 추락이었습니다. IBM은 미국 젊은이들이 가장 동경하던 회사였습니다. IBM은 승승장구했으나 지난 10~15년 동안 실수를 저지르고 나서 경쟁자들에 뒤처졌습니다. 애플과 구글 등은 앞서 나갔지만 IBM은 호기를 놓쳤습니다. 나는 거의 필연적이었다고 생각합니다. 코닥도 디지털 사진으로 전환할 호기를 놓쳤습니다.
빌 게이츠의 말에 의하면, 진짜 와해 기술이 등장하면 현직자들은 대응에 실패하는 것이 일반적입니다. 장기간 성공을 경험한 사람들은 행동 방식과 사고방식을 완전히 바꾸기가 어렵기 때문입니다.
우리 데일리저널을 돌아봅시다. 우리는 새로운 세계에 적응하고 있습니다. 신문 발행과 법원 업무 자동화 소프트웨어 개발은 근본적으로 다른 사업입니다.
현재 미국에 조직적인 인종차별이 존재한다고 생각하나요?
멍거 어느 정도는 존재한다고 생각합니다. 집단 사이에 어느 정도 적대감이 존재하는 것은 당연합니다. 인류의 역사를 돌아보면 그런 적대감이 어느 정도는 존재했습니다. 그러나 내 생애에 많이 개선되었다고 생각합니다. 인종차별주의가 대폭 감소했다고 말할 수 있습니다.
향후 25년 동안 기후 변화로 보험업계가 어떤 영향을 받으리라 생각하나요?
멍거 그런 질문에 내가 답변을 잘할 수 있을지 자신이 없군요. 그다지 잘 아는 분야가 아니라서요. 기후 변화의 중요성은 사람들의 생각보다 감소할 가능성이 크다고 생각합니다. 그렇다고 기후 변화의 중요성이 사라진다는 의미는 아닙니다. 다만 적응 불가능한 절대적인 대참사가 되지는 않으리라 생각합니다.
재무관리 개론 수업에서 가르칠 내용
나중에 개인금융이나 기업금융을 효과적으로 다룰 기초와 상식을 제공하려면 재무관리 개론 수업에서 학부생들에게 무엇을 가르쳐야 하나요?
멍거 좋은 질문입니다. 어려운 질문이기도 하고요. 판단력이 좋은 사람은 판단력이 나쁜 사람보다 인생이 훨씬 잘 풀립니다. 세월이 흐르면 점진적으로나마 판단력이 개선되지만, 나쁜 판단이 계속 발목을 잡습니다. 그래서 내가 항상 하는 조언은 인생을 전면적으로 개선하려고 계속 노력하라는 것입니다. 그러면 성공 가능성이 약 절반입니다. 그러나 노력하지 않으면 가능성이 제로입니다.
나는 남이 거의 다 아는 내용만 가르칠 수 있다고 입버릇처럼 말했습니다. 나는 벼랑 끝에 매달려 있는 사람을 벼랑 밖으로 밀어낼 수 있을 뿐입니다. 벼랑에서 멀찍이 떨어져 있는 사람이라면 전혀 방법이 없습니다. 어리석은 사람을 깨우쳐주는 재능은 내게 전혀 없으니까요. (웃음소리) 그런 시도를 해서 성공한 적이 한 번도 없습니다.
퀵 재무관리 개론 수업에서 재무학 전공자들을 가르친다면 어떤 방식으로 지도하겠습니까?
멍거 나는 배울 수 있는 사람들만 가르치고, 따라오지 못하는 사람들은 내버려 둘 것입니다. 개선되지 않는 사람은 개선할 수 없습니다. 나는 머리를 벽에 박는 방식은 소용없다고 생각합니다. 대부분 교육에서도 따라오지 못하는 사람들은 내버려 둡니다. 대학은 그런 방식으로 운영됩니다. 그러므로 정상에 도달한 사람들은 매우 뛰어납니다.
어제 나는 줌으로 명문대 법학 교수와 화상 통화를 했습니다. 정말 뛰어난 사람이었습니다. 대단히 똑똑하면서도 균형 잡힌 인물이었습니다. 믿어지지 않더군요. 세계적인 명문 법학대학원의 최상급 법학 교수여서 매우 훌륭하리라 예상은 했지만 그 이상이어서 경탄스러웠습니다. 학계는 경쟁이 정말 치열하다고 생각했습니다.
명문대의 최상급 교수가 되면 매우 훌륭한 사람들을 만나게 됩니다. 이들이 훌륭한 사람이 되는 것은 훌륭한 사람들을 만나기 때문입니다. 이것이 비밀입니다. 그러나 이들에게도 한계가 있습니다. 이들도 바보는 고칠 수 없습니다. 바보는 아무도 고칠 수 없습니다. “바보는 영원하다”라는 속담도 있습니다.
퀵 바보와 다이아몬드는 영원하지요.
열심히 노력하면서 조금씩 올라가라
기업가들은 사람들에게 정말로 큰 꿈을 가져야 한다고 말합니다. 그러나 당신은 행복한 인생을 사는 비결은 기대 수준을 낮추는 것이라고 말합니다. 이에 대해 더 설명해주겠습니까?
멍거 최대한 열심히 노력하면서 한 번에 1인치씩 올라가십시오. 이것이 인생의 비밀입니다. 미친 사람 중에도 성공하는 사람이 반드시 나옵니다. 그러나 그런 사람 한 명이 성공하는 동안 1,000명이 실패합니다.
퀵 약속은 적게 하고 실행은 많이 하라는 말씀인가요?
멍거 그렇습니다. 제정신인 사람이라면 도대체 누가 함부로 약속을 잔뜩 해놓고 거듭해서 약속을 어기고 싶겠습니까? 모두에게 미움받지 않겠습니까? 사람들의 합당한 기대를 저버리는 것처럼 확실하게 미움받는 방법은 없습니다. 그러므로 사람들의 합당한 기대를 전반적으로 충족시키는 인생을 살아야 합니다. 이것이 문명사회가 우리 모두에게 요구하는 사항입니다.
조금 더 조심하십시오
코로나 팬데믹 기간에 코로나에 걸리셨나요? 건강은 어땠나요? 노인들에게 어떤 조언을 해주겠습니까?
멍거 내가 코로나에 걸린 시점은 백신을 접종한 뒤였습니다. 나는 약 10분 동안 조금 훌쩍거리는 정도로 끝났습니다. 그러나 당시 검사 결과는 양성이었습니다.
내 친구 중에는 넘어져서 심하게 다치거나 죽은 노인이 많습니다. 그래서 나는 낙상 방지 용품을 생각하고 있었는데 사람들이 지팡이를 사라고 하더군요. 그러나 지팡이를 사용하는 친구 중에도 가끔 넘어지는 사람이 있었으므로 나는 빌어먹을 지팡이를 절대 사용하지 않았습니다.
대신 신형 보행 보조기를 사서, 넘어질 우려가 있는 곳에서 항상 밀고 다녔습니다. 나는 이렇게 6년 반 동안 다니면서 한 번도 넘어지지 않았습니다. 더 조심한 덕분입니다. 여러분도 조금 더 조심하십시오. 이것이 노인들에게 주는 조언입니다.
이제 나는 휠체어를 탑니다. 아마 6년 반 사용했는데 일부는 벌써 낡았습니다. 나는 휠체어에 대해서도 신중합니다. 조금 더 신중해서 손해 보는 일은 없습니다.
버크셔는 옥시덴탈 페트롤리움과 셰브런을 장기간 보유할 예정인가요?
멍거 매우 좋은 질문입니다. 그 두 회사를 통해서 페름기 분지를 대량으로 보유하는 것은 매우 훌륭한 장기 투자라고 생각하므로 그 포지션이 마음에 듭니다.
벤저민 그레이엄은 좋은 투자는 좋은 투기도 될 수 있다고 입버릇처럼 말했습니다. 나는 그 말이 전반적으로 옳다고 생각합니다. 그러나 나는 단기 투기는 하지 않습니다. 적어도 매우 빈번하게 하지는 않습니다.
그러나 버크셔가 두 회사를 통해서 페름기 분지를 대량으로 보유하는 것은 마음에 듭니다. 나는 두 회사를 매우 높이 평가합니다. 옥시덴탈 페트롤리움과 셰브런 둘 다 매우 훌륭한 회사입니다. 옥시덴탈이 설립 초기에는 훌륭한 회사가 아니었습니다. 30~40년 전 옥시덴탈 경영자는 사기꾼이었습니다. 그러나 이후 훌륭한 회사로 발전했습니다.
퀵 30~40년 전에는 경영자가 누구였나요?
멍거 아먼드 해머(Armand Hammer)라는 사람이었습니다. 당신이 태어나기 전에 활동하던 사람입니다.
퀵 저도 아먼드 해머를 알아요. 그의 아들 말이에요.
훌륭한 기업이 유리합니다
당신은 워런 버핏이 훌륭한 기업을 적정 가격에 사도록 이끌어준 사람으로 인정받고 있습니다. 워런 버핏은 벤저민 그레이엄으로부터 이례적인 통찰과 투자 지식을 얻었는데도 왜 담배꽁초 투자에서 벗어나지 못했나요? 당신은 어떻게 해서 훌륭한 기업을 적정 가격에 사게 되었나요?
멍거 벤저민 그레이엄이 활동하던 시절에는 평범하지만 매우 싼 기업에 투자할 기회가 풍부했습니다. 그레이엄처럼 사냥하듯 투자하는 사람은 비교적 드물었으므로 그는 이 방식으로 매우 좋은 실적을 얻었습니다. 그러나 대공황이 지나가자 이렇게 손쉬운 투자 기회도 마침내 사라졌습니다.
그레이엄은 평생 번 돈의 절반 이상을 한 종목으로 벌었는데, 그것은 훌륭한 기업 가이코의 주식이었습니다. 실제로 그의 인생을 들여다보면 그를 부자로 만들어준 것은 그가 가르치던 방식이 아니었습니다. (웃음소리)
말년에 그레이엄은 자신에 관한 이야기를 했습니다. 그는 가이코로 번 돈을 면밀하게 계산했고, 그 전에 온갖 방식으로 평생 번 돈을 계산하여 비교하고 나서 단번에 깨달았습니다.
퀵 당신은 어떻게 일찌감치 훌륭한 기업을 적정 가격에 사게 되었나요?
멍거 나는 명백한 일을 잘하기 때문입니다. 매우 좋은 실적을 내려면 훌륭한 기업에 투자해야 한다는 점이 내게는 명백했습니다. (웃음소리) 나는 훌륭한 기업이 유리하다는 사실을 인식했습니다. 찰리 멍거의 특별한 재능이 훌륭한 기업이 유리하다는 사실을 인식한 것입니다.
경영자보다 사업이 먼저입니다
기업의 가치를 평가할 때 당신은 사업과 경영자 중 어느 쪽을 더 중시하나요? 당신과 워런의 평가 우선순위가 일치하나요?
멍거 네, 일치합니다. 우리는 훌륭한 사업을 먼저 선택합니다. 두 번째로 훌륭한 경영자를 원합니다. 그러나 형편없는 사업을 맡은 훌륭한 경영자에게 투자해서 크게 성공한 적은 없습니다. 그것은 우리가 성공한 방식이 아닙니다. 형편없는 경영자에게는 정말로 훌륭한 사업이 필요합니다.
퀵 훌륭한 사업은 형편없는 경영자라도 운영할 수 있나요?
멍거 가끔은 가능합니다. 심각한 정신장애자가 코카콜라를 장기간 경영한 적이 있습니다. 이사들은 그를 술꾼으로 간주하고 장기간 내버려 뒀습니다. 정신장애자도 잘 운영할 수 있는 사업이 바로 내가 생각하는 훌륭한 사업입니다. 전성기의 코카콜라가 그런 훌륭한 사업이었습니다.