[최소한의 주식 공부 19] 글로벌 자산배분의 중요성
주식 투자자가 알아야 할 가장 기본적이고 중요한 지식을 담아 ‘최소한의 주식 공부’를 연재합니다. 주식이라는 자산의 근본적인 실체에서 시작해, 의사결정의 주요 원칙과 피해야 할 함정에 대해 홍진채 라쿤자산운용 대표가 독자 여러분과 함께 고민합니다. ― 버핏클럽
유대인 학살과 비트겐슈타인
저명한 철학자 루트비히 비트겐슈타인은 오스트리아 빈 태생입니다. 1938년 3월, 독일은 오스트리아를 합병했습니다. 당시 비트겐슈타인은 케임브리지에서 강의하느라 빈을 떠나 있었습니다. 셋째 누나 마르가레테는 미국 시민권자여서 안전하게 탈출할 수 있었고, 형 파울 또한 미국에 거주 중이어서 안전했습니다. 첫째 누나 헤르미네와 둘째 누나 헬레네는 오스트리아에 머물렀고, 유대인으로 분류되어 생존의 위협에 처했습니다.
비트겐슈타인의 가문은 오스트리아에서 손꼽히는 부자였습니다. 오스트리아의 부유한 가문의 재산은 독일 나치에게 모조리 몰수당했습니다. 다행히도 비트겐슈타인 가문의 재산은 상당 부분 해외에 분산되어 있었습니다. 나치는 이 재산에 눈독을 들였지만 국외의 자산을 함부로 건드릴 수 없어 협상에 나서야만 했습니다. 비트겐슈타인이 주도한 협상 결과, 가문은 재산 일부를 양도하는 대가로 헤르미나와 헬레네의 혈통을 ‘혼혈(Mischling)’로 인정받을 수 있었습니다. 물론 그렇다 해서 삶이 수월해진 건 아니었지만 적어도 유대인 학살로부터는 살아남을 수 있었습니다.
글로벌 자산배분은 위기 상황에서 우리의 생명을 지켜줍니다. 그리고 한국의 주식 투자자들은 작년에 이 사실을 몸소 체험했죠.
자유무역과 트럼프
도널드 트럼프가 미국 대통령에 두 번째 당선되었습니다. 그의 ‘미국 우선주의’ 정책에 전 세계가 시끄럽습니다. 트럼프가 두 차례에 걸쳐서 미국 행정부의 수장이 될 수 있었던 이유는 무엇일까요? ‘깨어 있지 못한’ 미국 백인들이 ‘멍청하게도’ 특이한 사업가의 ‘가스라이팅’에 넘어간 것일까요? 어떤 관점으로 세상을 해석하느냐는 각자의 자유지만, 현실을 입맛대로 왜곡하는 버릇은 주식 투자자의 생존에는 해롭습니다.
1930년 6월 제정된 스무트-홀리 관세법은 미국 역사상 가장 높은 수준의 관세 중 하나를 도입한 보호무역 정책입니다. 이 법은 대공황 시기에 미국 농민과 산업계를 보호하려는 목적으로 만들어졌으나 국제 무역에, 그리고 미국 스스로에 심각한 부정적 영향을 미쳐 대공황을 더욱 심화했습니다.
뒤이은 1932년 선거는 미국 정치에서 ‘결정적 선거(critical election)’로 꼽히는 선거 중 하나입니다. (다른 선거로는 1828년 앤드루 잭슨 당선, 1860년 에이브러햄 링컨 당선, 1896년 윌리엄 맥킨리 당선, 1968년 리처드 닉슨 당선 등이 있습니다.) 보호무역을 주장했던 허버트 후버 대통령은 이 선거에서 대패했고 프랭클린 루스벨트가 승리했습니다.
1934년 6월, 보호무역의 폐해에서 벗어나고자 호혜통상협정법(RTAA)이 제정되었습니다. 원래 관세 결정 권한은 의회에 있었으나, 이 법안으로 대통령은 외국과의 협정을 통해 관세를 최대 50%까지 인하하거나 인상할 권한을 받았습니다. 관세는 한 국가가 자의적으로 설정할 수 있는 고유 권한이지만, 타국의 보복 관세를 불러일으킬 수 있으므로 외교에 해당하기도 합니다. 그러나 의회는 입법부이고 외교는 행정부가 주도하기 때문에 관세를 타국과 원활하게 조율하기 어려운 면이 있었는데, 이 법을 통해서 적극적으로 협상 가능하게 되었습니다.
대통령은 대체로 의회보다는 자유무역을 선호합니다. 자유무역은 양국이 효율적인 자원 생산에 집중하게 만들어서 양국의 전체적인 부를 증진합니다. 이 과정에서 각 국가의 경쟁력이 떨어지는 업종에 종사하는 사람들은 피해를 입게 됩니다. 자유무역에서 피해를 보는 지역을 대표하는 의원들은 자유무역을 반대하게 마련이고, 국가 전체의 부는 증진되니까 국가 전체를 대표하는 대통령은 대체로 의원들보다는 자유무역을 선호합니다.
한편 대공황 이후 2차 세계대전이 발발했고, 미국의 개입으로 전쟁이 종료된 후 미국은 1차 세계대전 종료 후와는 다른 선택을 합니다. 1차 세계대전 후에는 국제연합이라는 애매모호한 대안을 던진 다음 ‘구대륙’ 질서에서 손을 뗐는데, 2차 세계대전 후에는 브레튼우즈 체제, 나토 결성 등으로 세계 질서에 적극적으로 개입합니다. 여러 이유가 있겠지만, 전쟁 후반부에 공산주의 진영과 자유주의 진영의 대립이 필연적인 다음 수순으로 여겨졌고, 자유진영을 지키기 위해서는 강력한 힘을 중심으로 결집할 필요가 있었습니다.
냉전 시기 자유진영의 전략은 1) 장벽을 치고 2) 우리 진영 내에서 자유무역을 통해 생산을 증대하고 3) 자유를 위협하는 사건이 발생할 시 공동으로 대응한다 였습니다. 대공황 극복에 이어 자유무역을 계속 추진해야 할 이유가 계속 생겨났습니다.
1991년 소련의 멸망으로 냉전은 종식되었고, 이후 미국의 선택은 ‘자유무역과 민주주의의 확산’이었습니다. 서방 자유진영은 ‘체제 경쟁’에서 승리했고, 이들에게 승리는 곧 ‘인류의 진보’를 의미했습니다. 자유무역과 민주주의는 인류의 발명품이고, 이 체제를 통해 전체주의와 공산주의라는 ‘악’을 극복했으니까요. 세상에는 아직도 공산주의의 잔재가 남아 있었고, 이 국가들의 ‘고통받는’ 국민들에게 자유주의와 민주주의, 그리고 ‘자본주의’의 ‘맛’을 보여주면 그들도 자연스럽게 민주화가 될 것이고, 전 인류가 행복해지지 않겠냐, 라는 다소 계몽주의적인 시각이 지배하던 때가 1990년대였습니다.
그렇게 자유무역은 계속 힘을 얻었고, 2차 세계대전 이후 독일과 일본, 1972년 중국, 1991년 이후 동유럽이 자유무역에 합류하면서 교역이 늘어나고 전 세계의 생산이 증진됩니다.
이 과정에서 누가 피해를 보았을까요? 미국의 노동자들입니다. 그들의 실질소득은 60년간 늘어나지 않았고 일본인, 중국인, 멕시코인이 자신들의 일자리를 빼앗아가는 걸 눈앞에서 보았습니다. 이른바 ‘지식인’들이 ‘선량하고 정의로운 가치’를 내세우는 동안 그들은 생존을 위협받았고, 트럼프는 바로 이 지점을 공략했습니다. “저들이 당신들의 일자리를 빼앗아갔다. 내가 돌려주겠다.” 이 주장이 사실에 얼마나 부합하는지는 차치하더라도, 그들에게는 진실이었습니다.
보호무역은 트럼프의 뜻이라기보다는 미국의 뜻입니다. 사실상 보호무역은 오바마 2기 때 시작되었고(‘리쇼어링’이라는 단어를 기억하십니까. ‘피벗 투 아시아’도 한번 찾아보시기 바랍니다.) 바이든 행정부의 인플레이션 감축법(IRA)과 반도체법(Chips Act)도 보호무역 법입니다. 실제로 미·중 교역이 감소했고요.
트럼프라는 한 개인의 가스라이팅에 미국인들이 속아 넘어갔다는 관점보다는, 자유무역으로부터 피해를 입었다고 인식하는 미국인이 다수 있고 그 다수 미국인의 염원이 트럼프의 입을 통해 전 세계에 표출되는 중이라는 관점이 좀 더 사실에 부합할 것입니다.
자본의 이동성
자유무역으로부터 피해를 입는 사람들의 특징은, 그들이 소유한 자원의 ‘이동성(mobility)’이 부족하다는 점입니다. 여기서의 자원은 넓은 의미에서 한 개인이 소유한 생산 수단, 즉 자신의 노동력이나 자산, 대인관계 등 다른 무언가를 만들어내는 데 활용할 수 있는 수단을 의미합니다.
농업이나 어업에 종사하는 사람은 다른 지역으로 이동해서 동일한 일을 하기가 어렵습니다. 해당 지역의 특이성에 따른 지식과 대인관계가 생산성에 많은 영향을 미치니까요. 의학 지식과 공학 기술은 이동성이 높은 자원입니다. 인류의 몸은 서로 크게 다르지 않고, 물리 법칙은 지구 어디에서나 작동하니까요. 그러니 의사와 엔지니어는 이동성이 높습니다. 자유무역으로부터 피해를 본다 싶으면 다른 곳으로 이동한다는 선택지가 있습니다.
농업, 어업, 그리고 전통 제조업(자동차, 철강, 제지 등) 종사자들은 이동성이 떨어집니다. 평생을 한 가지 일에만 종사하면서 살다가 중년 이후에 ‘이 산업이 사라졌으니 이제 다른 산업을 찾아보시오’라고 하면 얼마나 황당하겠습니까. 미국은 의외로 농업국가입니다. 농업 종사자들은 이동성이 떨어지지만 풍부한 자원을 소유하고 있기 때문에 자유무역으로부터 이익을 얻었습니다. 그러나 제조업 종사자들은 수십 년간 그들의 산업이 사라지는 아픔을 겪었습니다.
잠깐 정리하자면, 이동성이 낮고 희소한 자원을 보유한 사람은 자유무역에서 피해를 봅니다. 이동성이 낮고 풍부한 자원을 보유한 사람은 자유무역에서 오히려 혜택을 볼 수 있습니다. 이동성이 높고 희소한 자원을 보유한 사람은 자유무역의 피해를 회피할 수 있습니다. 이동성이 높고 풍부한 자원을 보유한 사람은 자유무역에서 혜택을 봅니다.
미국에서 가장 이동성이 높고 풍부한 자원은 무엇일까요? 자본입니다. 미국인의 자본은 전 세계를 옮겨 다니면서 부를 획득했습니다. 자유무역으로부터 가장 큰 혜택을 본 미국의 자본 소유자들은 다시 미국으로 돌아오고 있습니다. 1932년부터 2012년까지 지속된 80년간의 흐름이 변곡점을 지나 반대 방향으로 완연히 형성되었습니다. (지금이 변곡점이 아닙니다. 변곡점은 이미 지났습니다.)
이제 한국 이야기로 돌아와 봅시다. 한국에 거주하는 우리는 어떤 자원을 소유하고 있나요? 각자의 노동력에 대해서 제가 뭐라 드릴 말씀은 없습니다. 누구나 자본을 소유하고는 있습니다. 오늘 던지고 싶은 질문은 바로 이것입니다.
우리가 소유한 자본은 이동성이 높은가요?
자본의 이동성은 사회에 따라 다릅니다. 중국은 자본을 해외로 이동시키기가 상당히 어렵습니다. 미국의 자본은 전 세계를 옮겨 다닙니다. 다행히 한국은 자유진영에 속해 자본의 이동성이 어느 정도는 보장되어 있습니다.
그리고 현대 기술 발달의 결과로, 누구든 손쉽게 해외의 효율적인 ‘생산 수단’을 ‘소유’할 수 있습니다. 어떤 생산 수단이냐고요? 바로 ‘주식’입니다.
그저 손가락을 몇 번 움직임으로써 전 세계에서 가장 강력한 나라의 가장 강력한 기업들의 지분을 소유할 수 있는 기회가 인류에게 주어져 있고, 그 기회는 다행스럽게도 한국인에게도 주어져 있습니다.
한국은 그간 자유무역으로부터 가장 큰 혜택 본 나라 중 하나입니다. 효율적인 생산 수단이 서구에서 아시아로 이전되는 와중에 한 자리를 톡톡히 차지했습니다. 그리고 그 자유무역 기조가 사라지고 있습니다.
미국은 그들의 입맛에 맞게 세계 질서의 흐름을 바꿀 수 있습니다. 한국은 (나름 부유한 나라지만) 질서를 주도할 힘은 없습니다. 순응하거나 저항할 뿐입니다.
한국에 거주하는 우리가 소유한 자원은 기본적으로 이동성이 낮습니다. 세계 공용어인 영어를 그렇게 잘하지도 못하고, (지금은 그나마 나아졌지만) 지구상 웬만한 지역에서는 인종차별의 대상이 될 수 있는 아시아인입니다. 당장 지리적인 위치만 보더라도 육로로는 다른 나라로 갈 수 없는 사실상의 섬나라인 데다, 유라시아 대륙의 가장 끝단에 위치해 있지요.
우리가 가진 자원 중 자본은 어쩌면 가장 이동성이 높은 자원이라고 볼 수 있습니다. 우리가 세계 질서를 주도할 수 없다면, 세계 질서의 흐름에 맞게 이동성 높은 자원을 적절히 분산하는 것이, 우리의 생존을 위해서는 필수불가결합니다.

은퇴
빈은 신성로마제국, 오스트리아-헝가리 제국, 합스부르크 가문의 중심으로서 중세 유럽의 정치, 경제, 문화, 학문의 중심지였습니다. 민주주의의 발달과 산업 혁명 이래 그 위상은 서서히, 그리고 빠르게 빛이 바랬습니다.
이러한 쇠퇴는 오스트리아만 겪은 것이 아닙니다. 모든 사람이 언젠가는 은퇴하듯이, 국가도 일종의 ‘은퇴’를 합니다.
프랑스는 나폴레옹 전쟁 이후 단 한 번도 세계 질서에서 주도적인 목소리를 내지 못했습니다. (굳이 꼽자면 딱 한 번 브레튼우즈 체제 해체의 트리거를 제공하기는 했습니다.) 영국에는 아직도 ‘해가 지지 않는 제국’을 그리워하는 사람들이 있지만, 영국에 그런 ‘황금기’는 다시 오지 않을 것입니다. 독일은 강력한 나라이지만, 독일에 ‘황금기'가 다시 오기를 바라는 세계인은 없겠지요.
일본은 ‘대동아공영권’이라는 대담한 구상을 실제로 실행에 옮겼고 심지어 미국까지 공격했습니다. 전쟁에서 패배한 이후에는 경제적으로 미국을 위협하기까지 했습니다. 지금의 일본은 여전히 몇몇 분야에서 무시할 수 없는 존재감이 있지만, 그 이상을 바라기는 어렵습니다.
은퇴를 앞두고 있는 사람은 은퇴에 걸맞은 준비를 해야겠지요.
대한민국은 악조건을 극복하고 매우 잘해왔습니다. 사실 너무 말도 안 되게 잘했습니다. 지금도 한국의 위상은 과거 어느 때보다 높습니다. 제조업을 넘어서 문화와 예술에서 입지를 다져나가고 있습니다. 좋습니다. 너무 좋고 이러한 흐름이 앞으로도 길게 이어지면 좋겠습니다.
그러나 주식 투자자는 희망과 전망을 구분할 줄 알아야 합니다. 우리가 앞으로 더 잘하기를 기대하고, 그럴 가능성도 상당히 있다고 생각하지만, 그렇지 않을 수 있음을 시사하는 명백한 사실들 앞에서는 무언가 대비를 해야겠지요.
벨기에 주식시장의 대표 기업은 무엇일까요? 앤하이저-부시 인베브(음료 및 주류), KBC(은행 보험), UCB(제약), 솔베이(화학), 디테른(자동차 유통) 등입니다. 네덜란드의 대표 기업은 ASML(반도체), 프로서스(투자), 에어버스(항공기), 하이네켄(주류), 아디옌(결제), 스텔란티스(자동차), NXP(반도체), ING(은행), 유니버설(음악) 등입니다.
네덜란드는 한때 ‘패권’을 가진 국가였습니다. 대륙 북쪽 저지대에서 배를 타고 다니며 전 세계 금융과 무역을 주도했죠. 군사력도 상당했습니다. 벨기에 또한 비슷한 시기에 전성기를 누렸고 식민지도 보유했습니다.
이 나라 국민들은 주식 투자를 할 때 어떤 주식을 살까요? 물론 벨기에 맥주는 맛있고, ASML의 노광기는 반도체 밸류 체인에 없어서는 안 될 핵심 장비이지만, 그 회사들의 흥망에 내 자산의 대부분을 걸고 싶지는 않겠죠. 그러나 수많은 한국 투자자는 특정 반도체 기업의 쇠퇴로부터 크게 고통받았습니다.
한국은 인구 감소의 최첨단을 달리고 있습니다. 최근에 출산율이 반등하기는 했지만 사실 인구 감소는 전 세계적인 현상입니다. 사망률이 낮아지면서 인구가 늘고 있을 뿐, 출산율은 일부 국가를 제외하고는 다들 낮아지고 있습니다. 문명 발달에 따른 장기 추세라고 보는 게 적절합니다.
우리 후손들은 우리보다는 덜 복작거리는 나라에 살게 되겠죠. 그리고 꽤 높은 확률로 지금의 우리보다는 위상이 낮아진 국가의 국민으로 살고 있을 것입니다.
그렇다고 그들이 우리보다 불행하게 살 거라고 단정지을 수는 없습니다. 우리가 그들에게 무엇을 물려주느냐에 따라 많은 것이 달라질 수 있습니다.
우리는 우리의 후손에게 무엇을 물려주어야 할까요? 한국이라는 지역에 국한된, 인구 감소에 경제적 가치가 연동되는 자산을 물려주어야 할까요?
유산
한국의 자본시장은 척박합니다. (천박하다고 표현해도 무방합니다.) 훌륭한 기업이 몇 개 있기는 하나, 이렇게 천박한 자본시장에서 존재해주는 것이 고마울 지경입니다.
주주의 가치가 존중받지 못하고 주식시장은 그저 도박장으로만 여겨지는 현상에 대해 수많은 사람이 이유와 대책을 제시했습니다.
제가 흥미롭게 여기는 지점은, 각 주장의 정당성은 차치하고, 이러한 주장들이 이제 다수의 관심사로 떠올랐다는 점입니다.
코로나19 사태 여파로 유동성이 풀리고, 증시가 급등하고, 수많은 사람이 주식 투자에 참여했습니다. 이들 중 상당수가 해외 주식, 특히 미국 주식을 접했습니다.
선진 문물을 접하고 나면 기존에는 보이지 않았던 것들이 보이게 마련이죠. 전 세계에서 가장 자본주의가 발달한 나라의 주식 소유자로서 받았던 대우를 한국에서는 찾아보기 어려우니, 예전에는 문제가 아니었던 것들이 이제는 문제가 됩니다.
한 나라의 자본시장, 특히 주식을 통한 자본 조달 체계의 성숙함은 그 나라의 발전에 매우 중요합니다. 주식 기반으로 자본 조달이 원활한 환경에서 창업가들은 마음놓고 새로운 시도를 할 수 있습니다. 실패하고 실패해도 그 경험을 바탕으로 다시 도전할 수 있는 환경하에서 훌륭한 스타트업이 나오고, 큰 기업으로 성장하고, 다시 새로운 창업가들을 지원할 수 있습니다.
스웨덴은 인구가 천만 명입니다. 그런데 스웨덴에는 스포티파이를 위시하여 훌륭한 기업이 많습니다. 유럽 내에서 영국 다음으로 많은 유니콘 기업을 배출하고 있습니다. 스웨덴은 다양한 정부 지원 프로그램과 사회 안전망, 창업을 지원하는 문화가 있습니다. 인구가 적어서 각 사람에 대한 인적 자원 투자를 중요시하고, 창업 때는 처음부터 글로벌 시장을 염두에 두고 창업합니다.
세계 지도를 펼쳐놓고 한반도라는 땅덩어리를 보고 있자면, 사실 인구 천만 명이 적절하지 않나 하는 생각이 들 때가 있습니다.
우리 후손들이 인구 천만 명으로 나라를 꾸려가게 하려면 우리는 그들에게 무엇을 물려주어야 할까요? 이는 단지 재산의 문제가 아니라 사회 전반적인 합의의 문제입니다. 어떤 가치를 존중하고 보호하는 문화를 물려주어야 할까요?
안전한 것만을 추구하고 서로 편 가르고 싸우고 상대편으로부터 뜯어내는 데 심혈을 기울이는 문화보다는, 위험을 무릅쓰고 새로운 것을 추구하고 협동하고 그 성과를 나누고 다시 새로운 도전을 할 수 있도록 지원하는 그런 문화를 물려주는 것이 아무래도 아름답지 않을까요?
주식쟁이로서 너무 주제넘은 이야기일지 모르겠지만, 주식이라는 것이야말로 위험자본의 상징입니다. 그리고 지금까지는 주식이라는 것이 그저 도박의 대상으로 치부되었지만, 주식시장이 잘 작동했을 때 각 개인과 국가가 어떤 혜택을 누리는지 이제는 우리 국민들이 피부로 느끼게 되었고, 이는 우리의 자본시장을 변화시킬 수 있는 목소리가 되어가고 있습니다. 어쩌면 우리 후손들에게 지금까지와는 다른, 좀 더 나은 무언가를 물려줄 수도 있겠죠.
새해를 맞아 조금 뜬구름 잡는 이야기를 해보았습니다. 새해 복 많이 받으세요!!
